De Juana Chaos: ¿cuál es la cuestión?

En los últimos días, estamos asistiendo a otra escenificación del absurdo enfrentamiento entre los llamados "demócratas" de nuestro país. Al parecer, unos defienden que el terrorista, miembro de ETA, Iñaki De Juana Chaos, debe seguir en prisión, mientras que otros defienden que debe salir a la calle.

Falso: ese no es el debate.

El auténtico debate se centra en de qué manera hay que proceder para que ese individuo no sea una amenaza para la sociedad. Toda persona con dos dedos de frente no dudará al afirmar que semejante asesino merece estar en prisión. Sin embargo, si estamos en un país democrático, las leyes deben cumplirse y deben cumplirse sin excepción. El Código Penal aplicado a De Juana en su momento determinó que acabara cumpliendo 18 años de su condena, que se elevaba a los 3.000 años, antes de salir en libertad. Puede no ser justo, pero es la ley. Esa es la cuestión: ¿es la ley injusta? ¿es demasiado "blanda"? ¿o la consideramos "blanda" por tratarse de quien se trata? Sea como sea, la solución está clara: cambiemos la ley y apliquemos una más estricta.

Ahora bien, al margen de estas consideraciones, el hecho es que tenemos un problema sobre la mesa: en pleno shock tras la ruptura del proceso de paz por parte de ETA, el responsable de 25 asesinatos ha cumplido su condena y tiene que salir a la calle, porque la ley así lo indica. En consecuencia, hay que buscar una manera de mantenerle en prisión. Se busca urgentemente un delito que imputarle, para poder volver a condenarle y, mientras el juicio no se produzca, aplicarle un régimen de prisión preventiva.

El delito que se le imputa es del de amenazas, por dos artículos publicados en el diario Gara, por el que se piden 12 años de prisión. La demanda de condena es totalmente desproporcionada en relación a los precedentes existentes, y si se pone el acento en ello se esgrime que se trata de un asesino despiadado. Cierto, pero no le estaremos juzgando por asesino despiadado, sino por columnista amenazante en un diario dirigido al público abertzale más radical. Y esos dos aspectos no deben mezclarse, porque estaríamos jugando con principios fundamentales del derecho. Ya se le juzgó por aquellos asesinatos y cumplió la pena establecida, que en la práctica quedó reducida de forma macabra. Ahora no podemos moldear la condena por un delito de amenazas en función de a quién estamos juzgando, porque la ley, en un estado democrático, es igual para todos y así debe tratarnos, mal que nos pese.

En definitiva, el debate perverso sobre quiénes están a favor o en contra de la excarcelación de De Juana Chaos no tiene fundamento. Ese personaje debe seguir entre rejas toda su vida, porque lo merece, pero el Estado debe tener mecanismos legales para conseguir ese propósito sin necesidad de corromper el sistema. Lo que deben hacer los políticos es comenzar a modificar las leyes que permiten situaciones como esta, para que en el futuro no nos volvamos a encontrar con un caso similar.

El tema de la huelga de hambre y de la posibilidad de cumplir la prisión preventiva en su domicilio particular, es un asunto a parte, aunque parece que de nuevo se tiene más en cuenta a quién se está juzgando que por qué se le juzga. Sólo recordar que Pinochet pasó mucho tiempo encerrado en su casita...